Rekonstruktion av mödomshinna eller ej?

Debatten har åter igen blossat upp kring huruvida det är rätt av landstinget att rekonstruera mödomshinna för de tjejer/kvinnor som har krav från sin omgivning på sexuell renhet innan äktenskapet. Länge velade jag hit och dit, läste argument både för och mot och tyckte att båda sidorna hade argument jag höll med om. För-sidan framhävde att en rekonstruktion av mödomshinnan kunde hindra kvinnan från att bli utsatt för hot och våld och mot-sidan menade att en rekonstruktion av mödomshinnan innebar att vårt samhälle accepterade de normer och värderingar som ligger bakom det hedersrelaterade förtrycket och våldet (HRVF) där kvinnans sexuella renhet är grundläggande. Det är viktigt att komma ihåg att HRVF innebär att barn och vuxna som lever i vårt samhälle och överallt i hela världen förnekas de rättigheter som slagits fast i FN:s konvention om barnets rättigheter och FN:S deklaration om de mänskliga rättigheterna. När jag läste Nalin Pekguls debattartikel kände jag att hon hade ett argument som jag kunde ställa mig bakom. Om landstinget utför dessa rekonstruktioner av mödomshinnan luckrar vi upp myten om mödomshinnan på så vis att ingen längre kan veta om mödomshinnan är "äkta" eller inte. Om ingen längre kan veta om mödomshinnan är "äkta" eller ej så måste den förr eller senare förlora i värde. När den förlorar i värde är det en bit på väg mot frigörelse för de personer som drabbas av HRVF

En annan fråga är ju om mödomshinnan finns eller inte. De barnmorskor jag har pratat med säger att det i alla fall inte är en hinna, utan snarare en krans av veck i slemhinnan, som i unga år skyddar mot smuts, men som faktiskt finns kvar hela livet.